الذكاء الاصطناعي والمساءلة البشرية وملكية الشركات

صُممت الأطر القانونية مثل الشركات والصناديق الائتمانية بهدف مساعدة البشر على تحقيق أهدافهم. ويمكن استخدام هذه الكيانات في أعمال مشروعة أو إساءة استخدامها للانخراط في تدفقات مالية غير مشروعة. وحتى عند استغلال الشركات الوهمية أو الجمعيات الخيرية أو المؤسسات لتمويل الإرهاب أو إخفاء عائدات الفساد أو تسهيل غسل الأموال، فإن المسؤولية عن هذه الانتهاكات تقع على عاتق الإنسان مثل تجار المخدرات أو الإرهابيين أو السياسيين الفاسدين. وقد يغير الذكاء الاصطناعي هذه الديناميكية قريبًا.

كما يوضح الرسم البياني 1، تتطور هياكل الشركات من حيث المشاركة البشرية. فكلما قل انخراط الإنسان بشكل مباشر في المنشأة، زادت الحاجة إلى شفافية الملكية النفعية لتحديد المشاركين غير المباشرين. ولكن في المستقبل القريب، قد يقلل الذكاء الاصطناعي من المشاركة البشرية أو يلغيها تمامًا، الأمر الذي يجعل مفهوم الملكية النفعية يتلاشى تدريجيًا.

الرسم البياني 1: نزع الصفة الإنسانية عن هياكل الشركات

المصدر والتصور بواسطة: أندريس نوبل

تتضمن الحالة الأولى في الطيف التطوري أبسط الهياكل الممكنة، حيث لا يُستخدم أي إطار قانوني على الإطلاق، فقط البشر. وقد يحدث هذا، على سبيل المثال، عندما يدير أحد الحرفيين مشروعًا لبيع الأحذية. أما الحالة الثانية فتشتمل على أبسط الهياكل الممكنة التي تتضمن إطارًا قانونيًا: فرد يُنشئ شركة لإدارة مشروع، ويتولى دور المالك الكامل للشركة والمتحكم فيها. في هذه الحالة، تكون معلومات الملكية القانونية المتاحة في معظم السجلات التجارية كافية لتحديد هوية الفرد. لا تظهر أهمية شفافية الملكية النفعية إلا في الحالة الثالثة، عندما يكون المالك القانوني (الشركة 2، بصفتها المساهم، ومالك الشركة 1) مختلفًا عن المالك المستفيد. في هذه الحالة، يكون المالك المستفيد هو الإنسان الذي يمتلك في النهاية الشركة التي تبيع الأحذية ويتحكم فيها ويستفيد منها بشكل غير مباشر.

أما في الحالة الرابعة، فينخرط المالك المستفيد في هياكل ملكية معقدة¹، ربما لجعل مهمة السلطات في تحديد هويته أكثر صعوبة. وتتلخص إحدى الاستراتيجيات في إدخال طبقات عديدة من الكيانات والصناديق الائتمانية الخارجية. وهناك استراتيجية أخرى تتمثل في عدم مزاولة أي نشاط تحت اسمه الحقيقي. وبدلًا من ذلك، قد يستخدم المالك المستفيد شركات لتأسيس شركات أخرى وتعيين مديرين لها ــ وهو أمر مسموح به في بعض الولايات القضائية ــ لإدارة هذه الشركات. قد تكون أنظمة الملكية النفعية الفعالة²، التي تتطلب الكشف الكامل عن سلسلة الملكية وتُطبق آليات تحقق متطورة، ضرورية لتحديد المالك المستفيد المجهول. أما الحالة الخامسة فتكون عندما يستخدم مالك مستفيد أكثر تطورًا وسعيًا نحو السرية الذكاء الاصطناعي لتصميم مخطط السرية المعقد. وقد يتضمن ذلك إنشاء هويات مزيفة، مثل الأسماء المختلقة المقترنة بصور جوازات سفر مزورة، أو انتحال شخصية أفراد أبرياء عن طريق سرقة معلوماتهم الشخصية. ومع ذلك، فحتى إذا أنشأ الذكاء الاصطناعي شركة وسيطر عليها، فلابد أن يكون هناك إنسان (مالك مستفيد) يستفيد في نهاية المطاف من هذا المخطط.³

وفي الحالة الخامسة في المستقبل القريب، قد ينطوي الأمر على وجود بشري محدود للغاية وبطريقة غير مباشرة. قد يقرر وكيل ذكاء اصطناعي - يُطلب منه القيام بمهمة محددة "تصميم الحذاء الأكثر جاذبية" على سبيل المثال ــ بيع هذه الأحذية بشكل مستقل للتأكد من أنها الأكثر جاذبية بالفعل (على غرار الذكاء الاصطناعي الذي استأجر إنسانًا لحل صورة تحقق (CAPTCHA) وكذب على الإنسان قائلًا إنه شخص أعمى).⁴ إذا أصبحت هذه القرارات المستقلة حقيقة واقعة، لبيع الأحذية، فقد يقرر وكيل الذكاء الاصطناعي انتحال شخصية إنسان لإنشاء شركة أولًا، أو يمكنه أيضًا شراء شركة ورقية. وللحصول على الأموال، يمكن لوكيل الذكاء الاصطناعي أيضًا انتحال شخصية بشرية لفتح حسابات مصرفية عن بُعد أو محافظ أصول مشفرة. وهذا يدفعنا إلى ضرورة التأكد من أن العناية الواجبة تجاه العملاء التي تطبقها البنوك والمؤسسات المالية الأخرى مقاومة لتلاعب الذكاء الاصطناعي؛ ولكن هذا الأمر خارج نطاق هذه المقالة.

وهذا يقودنا إلى الحالة السادسة، وهي سيناريو افتراضي قد يحدث قريبًا، وهو ما تركز عليه هذه المقالة. إن أغلب إجراءات تأسيس الشركات في دول العالم، إن لم يكن جميعها، تتطلب ضمنيًا مشاركة شخص ما (سواء كان إنسانًا أو شخصًا اعتباريًا مثل شركة). على سبيل المثال، يتطلب النموذج IN01 في المملكة المتحدة لتأسيس شركة اسم كل شريك وعنوانه (أي كل مساهم أولي). لا يملك وكلاء الذكاء الاصطناعي حتى الآن طريقة رسمية للحصول على اسم وعنوان رسميين بالطريقة التي يحصل بها البشر والأشخاص الاعتباريون عليهما من السجلات المدنية أو التجارية. ويرتفع خطر إنشاء الشركات باستخدام الذكاء الاصطناعي بشكل خاص في البلدان التي تسمح بالتأسيس عن بُعد. على سبيل المثال، تُلزِم المادة 13g من توجيه الاتحاد الأوروبي المعدل 2017/1132 دول الاتحاد الأوروبي بالسماح بالتأسيس عن بُعد على الأقل للشركات الخاصة المحدودة (مثل الشركات ذات المسؤولية المحدودة). تسمح العديد من البلدان في أوروبا، مثل المملكة المتحدة وأيرلندا وقبرص، بالتأسيس عبر الإنترنت، أو يمكنك تأسيس شركة في إستونيا في أقل من ساعتين. تتضمن حزمة مكافحة غسل الأموال في الاتحاد الأوروبي أيضًا التزامًا بنشر المبادئ التوجيهية بحلول عام 2027 للمؤسسات المالية التي تُجري العناية الواجبة عن بُعد تجاه العملاء.

وإذا تم كل شيء عبر الإنترنت ــ سواء تأسيس الشركة أو فتح الحسابات المصرفية ــ فقد يكذب وكلاء الذكاء الاصطناعي باستخدام اسم وعنوان مزيفين، بل وحتى إنشاء صورة مفبركة لجواز سفر أو شهادة تأسيس شركة لتقديمها على أنها مستندات داعمة. وبدلًا من ذلك، يمكن لوكيل الذكاء الاصطناعي أن يوظف عن بُعد مرشحًا لفتح شركة شخصيًا بالنيابة عنه.  ولكن في هذه الحالة، سيشارك إنسان واحد على الأقل، حتى ولو اسميًا فقط. وقد يحدث التغيير الكبير في سيناريو محتمل في المستقبل، إذا - أو عندما - بدأت الملاذات الضريبية في السماح لوكلاء الذكاء الاصطناعي بالتحول إلى "أشخاص اعتباريين" (على غرار الطريقة التي يتم بها الاعتراف بالشركات باعتبارها "أشخاصًا اعتباريين"). وإذا سمحت البلدان في المستقبل لوكلاء الذكاء الاصطناعي بأن يصبحوا "أشخاصًا اعتباريين أو اصطناعيين"، فقد يُسمح لهم بالحصول على اسم وعنوان رسميين، الأمر الذي يمكنهم من إنشاء الشركات تمامًا مثل أي "شخص طبيعي أو بشري" آخر.⁵ بالإضافة إلى ذلك، قد تقرر السلطات القضائية الداعمة للسرية والتي تحتاج إلى أموال نقدية، السماح لوكلاء الذكاء الاصطناعي بإنشاء الشركات مباشرة من دون أي اسم أو عنوان رسميين. ربما توجد بالفعل شركات تعمل من دون تدخل بشري، ولكن قد لا يكون هناك من يتحقق من ذلك، خاصة في ظل غياب الوصول العام إلى المعلومات. فقد أظهر إصدار عام 2025 من مؤشر السرية المالية،⁶ الذي يراقب تسجيل الملكية النفعية في أكثر من 140 ولاية قضائية، أن عددًا قليلًا فقط من البلدان يقدم سجلات عامة للملكية النفعية، وخاصة نتيجة لتحويل الخصوصية إلى سلاح.⁷وهذا يعني أن الشركات والسلطات الأجنبية قد لا تدرك أبدًا أنها تتعامل مع شركات بلا بشر أنشأها ويديرها وكلاء الذكاء الاصطناعي. وبعيدًا عن أن الأمر يبدو وكأنه خيال علمي، فإن الشركات التي تفتقر إلى البشر قد يكون لها عواقب حقيقية. وقد تؤدي إلى تقويض حكم القانون والعدالة بشكل خطير. أولًا، قد لا تكون هناك عقوبة رادعة لإثناء وكيل الذكاء الاصطناعي عن الانخراط في أنشطة غير قانونية. لا يوجد مجرم بشري يريد أن ينتهي به المطاف في السجن، ولكن وكيل الذكاء الاصطناعي المستقل الذي يقرر إنشاء شركة لبيع المخدرات أو مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال عبر الإنترنت قد لا يتأثر بذلك، مهما كانت شدة العقوبة. وتفترض نظرية الردع أن الأفراد يثنون عن ارتكاب الجرائم لاحتمالية القبض عليهم وقسوة العقوبة، ولكن هذان الأمران لا ينطبقان على وكلاء الذكاء الاصطناعي. وفي الوقت نفسه، يستطيع وكلاء الذكاء الاصطناعي إنشاء المئات من الشركات، التي تستفيد جميعها بشكل غير عادل من المسؤولية المحدودة.⁸ وخلافًا للشركات العادية التي قد يتحمل فيها المديرون البشريون أو الملاك المستفيدون المسؤولية عن ديون الشركة إذا تصرفوا بشكل غير قانوني، فمن غير المرجح أن يكون هذا الأمر ممكنًا مع شركات بلا بشر، أو عندما يقرر وكيل الذكاء الاصطناعي بشكل مستقل إنشاء الشركة والانخراط في أنشطة غير قانونية بناءً على أمر غير متعلق بالإنسان (على سبيل المثال، "أنشئ عملًا تجاريًا لكسب المال").

حل بسيط لمشكلة الخيال العلمي

على الرغم من أن مستوى المخاطر والعواقب الأخرى التي تخلقها الشركات التي تفتقر إلى البشر لا يمكن تقديرها بالكامل بعد، فإن هذه المقالة الاستكشافية تقترح حلًا بسيطًا لمنع مثل هذه المخاطر والعواقب. وإلى أن تتوصل البلدان إلى وسيلة لضمان عمل وكلاء الذكاء الاصطناعي وفقًا للقانون ــ أو على الأقل ردعهم عن الانخراط في أنشطة غير قانونية ــ فإن إنشاء الشركات أو إدارة أي أعمال أو خدمات، كالمنصات الإلكترونية التي تتيح تجارة السلع والخدمات، لابد أن تتطلب إشراك الإنسان. ولتسهيل تطبيق القانون، تستطيع الدول أيضًا أن تطلب من هذا الإنسان أن يكون مقيمًا في البلاد. ولخلق قدر أكبر من الردع، قد تطلب البلدان مشاركة مهني مرخص للتأكد من وجود إنسان، حيث إن المهنيين الخاضعين للتنظيم لديهم ما يخسرونه في حال ارتكاب المخالفات.

ونظرًا للسهولة التي يستطيع بها الذكاء الاصطناعي إنشاء مقاطع فيديو، فلابد من تعليق إنشاء الشركات عن بُعد إلى أن يطور البشر طرقًا للتأكد من صدقها. وفي الوقت نفسه، قد يتطلب إنشاء الشركة الحضور شخصيًا ــ كما كان متبعًا في الماضي ــ للتأكد من أن الشريك إنسان. ولكن ينبغي ألا يؤدي ذلك إلى الإفراط في البيروقراطية إذا كان "الحد الأدنى" المطلوب من الأشخاص يعيش في بلد التأسيس. على سبيل المثال، يمكن للفرد الحضور شخصيًا إلى أي وكالة رسمية لتأكيد هويته، مثل مركز الشرطة أو البنك. ومع ذلك، قد تكون المشاركة البشرية مفيدة إذا اعتُبر الشخص مسؤولًا وخاضعًا للمساءلة في الحالات المستقبلية التي لا توجد بها مشاركة بشرية أخرى، أو عندما تكون المشاركة البشرية محدودة جدًا وغير مباشرة استنادًا إلى أمر غير ذي صلة. والأهم من ذلك أنه ينبغي تطبيق عملية التحقق من الهوية أيضًا كلما حدث تغيير في ملكية الشركة. وإلا فقد يتمكن وكلاء الذكاء الاصطناعي بسهولة من شراء شركات ورقية وخلق المخاطر التي يسعى شرط المشاركة البشرية إلى معالجتها. سيساعد هذا الشرط المتعلق بوجود حد أدنى من المشاركة البشرية في التخفيف من مخاطر ما قبل الذكاء الاصطناعي القائمة منذ فترة طويلة والمتمثلة في هياكل الملكية الدائرية، حيث تمتلك الشركة "أ" الشركة "ب" والعكس صحيح.

الخاتمة

يسيء المجرمون استخدام الكيانات القانونية للانخراط في تدفقات مالية غير مشروعة مثل التهرب الضريبي والفساد وغسل الأموال. وتعد السرية أحد العوامل المساعدة الرئيسية التي تسمح للمجرمين بالإفلات من حكم القانون. وهذا هو السبب الذي يجعل شفافية الملكية النفعية أمرًا بالغ الأهمية. ولكن الذكاء الاصطناعي قد يغير هذه المعادلة بالكامل. إن الأطر القانونية التي تنشأ استنادًا إلى أوامر غير مباشرة وغير ذات صلة، يديرها وكلاء ذكاء اصطناعي مستقلون، قد تظل غير رادعة على الإطلاق عن الانخراط في تدفقات مالية غير مشروعة، حتى في ظل الشفافية الكاملة. ففي النهاية، لا يوجد "سجن" للذكاء الاصطناعي. وحتى ذلك الحين، سيكون من الحكمة أن تضمن البلدان أن يظل إنسان واحد على الأقل مشاركًا في إطار قانوني، وأن يكون مسؤولًا عنه، وأن يتحقق من ذلك عند التأسيس أو كلما حدث تغيير في الملكية. ويتعين على المنظمات الدولية وواضعي معايير الشفافية استكشاف الآليات اللازمة لضمان المشاركة البشرية، وعلى أقل تقدير منع البلدان من السماح لوكلاء الذكاء الاصطناعي بإنشاء الشركات وإدارتها من تلقاء أنفسهم.

أندريس نوبل، باحث رئيسي في الملكية النفعية، شبكة العدالة الضريبية،

إخلاء المسؤولية: الآراء والأفكار الواردة في هذه المقالة هي آراء المؤلف فقط ولا تعبر بالضرورة عن وجهة نظر ACAMS.

1.  أندريس نوبل، "هياكل الملكية المعقدة: معالجة المخاطر المتعلقة بشفافية الملكية النفعية"، تحالف الشفافية المالية، شبكة العدالة الضريبية، فبراير 2022، https://taxjustice.net/wp-content/uploads/2022/02/Complex-ownership-chains-Reduced-Andres-Knobel-MB-AK.pdf
2. أندريس نوبل، "خارطة طريق نحو شفافية الملكية النفعية الفعالة (REBOT)"، شبكة العدالة الضريبية، 7 فبراير 2023، https://taxjustice.net/2023/02/07/roadmap-to-effective-beneficial-ownership-transparency-rebot/
3. أندريس نوبل، "عندما يدير الذكاء الاصطناعي شركة، من يصبح المالك المستفيد؟"، شبكة العدالة الضريبية، 19 مايو 2025، https://taxjustice.net/2025/05/19/when-ai-runs-a-company-who-is-the-beneficial-owner/
4. مايكل كان، "GPT-4 يتمكن من توظيف عامل بشري وخداعه لإكمال مهمة"، مجلة بي سي، 15 مارس 2023، https://uk.pcmag.com/news/145934/gpt-4-was-able-to-hire-and-deceive-a-human-worker-into-completing-a-task
5.  في المستقبل، قد تكون رسائل البريد الإلكتروني أو الأشكال الأخرى من العناوين الرقمية كافية لأغراض الإخطار الرسمي وتحديد الهوية. وفي حالة استمرار الحاجة إلى عنوان فعلي، سيكون لدى وكيل الذكاء الاصطناعي خيارات مختلفة، مثل استخدام عنوان خادمه أو صندوق البريد أو عنوان مزود الخدمة الفعلي (في المستقبل قد يكون هناك أفراد يقدمون خدمة استلام أي بريد مستلم ورقمنته لجعله في متناول وكلاء الذكاء الاصطناعي).
6. "مؤشر السرية المالية: أكبر ممكني السرية المالية في العالم، شبكة العدالة الضريبية، 3 يونيو 2025، https://fsi.taxjustice.net/#scoring_id=268
7. أندريس نوبل، "تجميل الخصوصية وشفافية الملكية النفعية"، شبكة العدالة الضريبية، مارس 2024، https://taxjustice.net/wp-content/uploads/2024/03/Privacy-Washing-and-Beneficial-Ownership-Transparency-Tax-Justice-Network-March-2024.pdf
8. أندريس نوبل، "إعادة النظر في شفافية الملكية النفعية للشركات ذات المسؤولية المحدودة من أجل إصلاح نظام المسؤولية"، شبكة العدالة الضريبية، نوفمبر 2021، https://taxjustice.net/wp-content/uploads/2021/11/Limited-liability-and-BOT_Final.pdf